Revue / Journal / Edition

 

Pierre Voélin est un poète de la frontière. En 2014, la revue Hippocampe édite son Carnet noir, suite de réflexions poétiques inédites, publiée en deux parties (nos 10 et 11). Sensibilisé depuis toujours par la mémoire de la Shoah, dont la pensée et l’inquiétude sont présentes dans toute son œuvre, aux mémoires arméniennes, et aux crimes contre l’humanité commis durant le XXe siècle, Pierre Voélin interroge les mots, le poids du langage et sa force destructrice, en particulier dans l’un de ses derniers livres, De l’Air Volé (Genève, Metispresses, 2010). Il s’intéresse aussi au rôle de la poésie face à cet indicible qu’il faut pourtant, face aux négationnistes de toutes sortes, questionner sans relâche. Il participe entre 2008 et 2010 aux rencontres de Romainmôtier sur Les Mots du génocide, puis à l’ouvrage collectif du même nom (collection Imprescriptible, Genève, Metispresses, dir. D.Collin et R. Waintrater), qui à partir de l’analyse de la langue du IIIe Reich par Victor Klemperer (LTI), tente de poser les jalons d’une réflexion en profondeur sur le pouvoir des mots, avant, pendant et après les crimes génocidaires.

A l’heure des 20e commémorations du génocide des Tutsi au Rwanda, il convient ainsi de revenir sur le poids des mots oblitérés, de combattre le dénis et le négationnisme qui reprennent toujours plus de vigueur en France, pays impliqué où l’on tarde à reconnaître les complicités de l’Etat dans l’accomplissement du génocide, et où ce même Etat annule sa participation aux commémorations à Kigali en 2014. Pourtant, des mouvements citoyens réclament justice et travail de mémoire en France, et de nouvelles publications importantes, recherches et enquêtes, paraissent cette année sur ce sujet. En voici une brève sélection :

Bruno Boudiguet, Vendredi 13 à Bisesero. La question de la participation française dans le génocide des Tutsis rwandais, Bondy, Aviso, 2014 // Jean-François Dupasquier, Politique, militaires et mercenaires français au Rwanda : chronique d’une désinformation, Paris, Karthala, 2014 // Serge Farnel, Bisesero, le ghetto de Varsovie rwandais, Bondy, Aviso, 2014 // Patrick de Saint-Exupéry et Hippolyte, La Fantaisie des dieux (BD), Paris, Les Arènes, 2014 // Laure de Vulpian et Thierry Prungnaud, Silence Turquoise, Rwanda 1992-1994, responsabilités de l’Etat français dans le génocide des Tutsi, Paris, Don Quichotte, 2014 // Revue La Nuit rwandaise, thème “La France a participé au génocide des Tutsi, 20 ans ça suffit!”, no 8, 2014.

Introduction et sélection bibliographique établies par David Collin.

 

 

A quoi joue la France officielle ?

Qui ne voudrait comprendre à quoi joue la France officielle dans ses rapports avec le Rwanda ? Pourquoi la France, celle qu’on répute « patrie des droits de l’homme », se contente de tourner le dos dès qu’on cherche à lui remettre sous les yeux son attitude et ses pratiques avant, pendant, et après le génocide des Tutsi, soit, grosso modo, de la date de son implication dans la guerre contre le FPR, en 1990, jusqu’en 1996, plus tard, dans l’ex-Zaïre, en République démocratique du Congo (RDC). Et particulièrement durant les cent jours du génocide. C’est miracle quand on ne l’entend pas crier à la trahison. L’on en vient même à se demander ce qu’ajouteraient de nouvelles archives déclassifiées, comme si les choses n’étaient pas suffisamment claires, aujourd’hui. Comme si les preuves n’étaient pas là, elles qui s’accumulent, qui ne cessent de s’accumuler depuis vingt ans. Pourquoi ne trouve-t-on pas un seul enfant pour crier : le roi est nu ? Ou alors, je ne sais pas, un Roland, courageux et digne, qui sonnerait du cor pour avertir du désastre - un désastre « qui a eu lieu » ?
Mais non. Si peu d’écrivains, de philosophes, de religieux, de politiques, de scientifiques ayant le courage de simplement que la vérité – qu’elle soit dite une fois pour toutes, cette vérité, elle concerne la folle et non moins stupide obstination de François Mitterrand à se tromper sur ses interlocuteurs rwandais au cours des années qui ont précédé le génocide. Et son aveuglement assumé jusqu’à l’invraisemblable en plein cœur des massacres ! On connaissait par ailleurs l’étendue de son cynisme, si nombreux furent ceux qui lui en firent gloire. Pour la Nation, et pas seulement pour la République, aucun travail de mémoire n’est possible avant que ne soit franchi une sorte d’interdit : la mise en accusation d’un président, pour cette fois irresponsable… et il n’est toujours pas facile de juger une politique qui semble se confondre avec la morgue d’un homme, lequel homme n’aura jamais reconnu l’implication de l’armée française auprès de ses amis et prébendiers africains, et parmi eux les futurs tueurs.

Comment peut-on continuer de faire croire, malgré la somme des alertes parvenues aux oreilles de qui voulait bien les entendre, que l’on ne savait pas ce qui se tramait de gravissime aux pays des Mille Collines après les meurtres, quelquefois par milliers, et la chasse aux Tutsis de 1959, de 1960, de 1963, de 1965, de 1990, de 1992, sans parler des fragiles « accords » d’Arusha ? Comme si l’on pouvait ignorer les raisons de cette volonté d’en découdre, ne seraient-elles que psychologiques, soit ce désir de revanche que voulaient prendre les Tutsis chassés de leur pays, un pays dont ils avaient jadis été les maîtres, dans la structure d’un pouvoir ancestral, et comme si cette volonté de corriger leur destin d’exclus n’était pas légitime. Comme si l’analyse politique s’arrêtait à l’évocation de l’Ouganda anglophone, leur soutien dans cette guerre de reconquête. 

On reste par exemple ébahi de réentendre, c’est le moindre mérite des commémorations, la déclaration d’Alain Juppé, arrogant au possible, un vrai coq sur son fumier, durant son audition devant la Mission d’information parlementaire, en 1998, lui qui se disait « fier », assurément fier, de la politique menée par la France durant la période que durèrent les massacres et qu’il la reconduirait à l’identique ! Comme si les méfaits de cette action, ou de cette inaction, en d’autres circonstances, n’avaient pas en soi quelque chose de désespérant selon toute conscience humaine. Ne voit-on pas que c’est à hurler ? à s’étouffer dans les pleurs, si l’on pense un instant, un seul instant, aux mitraillés, aux machettés, à toutes ces femmes violées, laissées pour mortes, enterrées vivantes, à tous ces faits de violence qui glace le sang, insulte l’imagination, je veux dire quand on médite sur ces morts et ces mortes qui gisent dans les fosses communes, ou quand l’occasion nous est donnée de nous recueillir devant ces terrifiantes dépouilles, passées à la chaux vive, exhibées sur des présentoirs ? Il faut avoir déserté l’humain pour occuper avec un tel cynisme et une telle grandiloquence le siège de la sacro-sainte raison d’Etat. Sans compter le grotesque d’une telle attitude. Cette France ! Elle vote à l’ONU le retrait des casques bleus, elle se lave les mains des ravages politiques du gouvernement génocidaire - qu’elle a contribué à mettre en place, deux jours après le début des tueries, elle parvient à sauver sa mise in extremis en s’engageant dans une opération humanitaire qui n’en a d’abord que le nom, elle veille jusqu’au bout sur le sort des tueurs en commençant par les commanditaires. Et quelle hésitation, sinon quel refus, de les trainer en justice plus tard… Et ne parlons pas de l’épisode du juge Bruguière.

Si l’on met de côté l’énorme travail des chercheurs de toute qualité, les uns merveilleux d’intelligence et de courage ( il en faut, en l’occurrence ), les autres plus discutables dans leurs conclusions, sinon dans leur lente approche d’une telle réalité, le seul progrès notable, semble-t-il, depuis cinq ans, est le négationnisme d’Etat, il se porte à merveille dans l’Hexagone. Continuer à dire et à redire comme vient de le faire Manuel Valls, le nouveau Premier ministre, que la France pour son honneur s’est contenté ( et se contente ordinairement, on veut bien le croire… ) de s’interposer entre des « belligérants », une telle affirmation, mesurée à l’aune de la politique de la France au Rwanda, est pure scandale. Encore un intouchable, encore une « dignité » politique socialiste qui vient de prendre rang parmi les escrocs de la mémoire, un de plus.  A l’instant où de tels mots s’échappent de la bouche d’un représentant de l’Etat français, aujourd’hui, les victimes et les survivants savent qu’ils sont niés en tant que tels, et que leur exigence de justice et de réparations est, une fois de plus, déniée. Yves Ternon, un historien qui n’a pas froid aux yeux, conscient de ses responsabilités d’intellectuel, a démontré de quelle manière la négation des faits génocidaires en était le pur prolongement, ceci, dans une forme d’actualité toujours renouvelée.

Au lieu de s’en prendre à Paul Kagame, le président rwandais, qui exerce son pouvoir comme il peut afin de réconcilier son peuple et lui faire passer une étape, hier ô combien infranchissable, un peuple qui reste sur la corde raide et le restera longtemps encore, on ferait mieux d’oser examiner la masse de ces « faits têtus » dont il parle, d’ailleurs sans acrimonie, non sans gravité, au plein cœur d’une cérémonie du souvenir. D’un autre point de vue, lui reprocher de s’appuyer sur les Américains pour gouverner son pays n’a pas de sens : essayons d’évaluer les dimensions d’un tel génocide, essayons de comprendre un quart de seconde ce qu’il signifie en termes de restructuration du lien social… et si les Américains ont les moyens d’y apporter une aide… Les hommes peuvent-ils vivre à l’état de spectres ? Or, là-bas, victimes et bourreaux ont à se côtoyer chaque jour. Il y a sans doute des personnes capables de pardonner, il ne peut y avoir une politique du pardon selon les normes et les aléas d’une gouvernance, et quand celle-ci est à forte poigne, assurément guerrière, encore moins. Et l’inconscient collectif, dans quel sens travaille-t-il une société revenue d’un tel enfer ? On désirerait de croire qu’un génocide est une navigation d’île en île vers une Vérité enfin claire, conquise, mais c’est aller de gouffre en gouffre, et les profondeurs sont abyssales – et où trouver la mesure pour en juger ? Aussi cessons de demander à Paul Kagame ce qu’il ne peut ni donner ni garantir : une paix nouvelle, quasi miraculeuse, entre Rwandais. Tout au plus peut-il la favoriser et l’espérer comme un clair résultat de quelques-uns de ses actes politiques.

Pour l’heure, en France, ce sont trop souvent des gages au détournement de preuves, à la dissimulation qui sont données - à cette honteuse politique du secret qui a permis le pire. Et ce ne sont pas les Français comme tels qu’il faut incriminer : dans leur immense majorité, ils ne savaient rien de cette sinistre politique, on n’ose la qualifier de droite ou de gauche tant les responsabilités sont partagées, une politique qui était pourtant menée en leur nom. C’est la générosité citoyenne qui a permis aujourd’hui qu’une part certaine de la vérité éclate au grand jour, soulignons-le, et peut-être bientôt le travail d’un juge intègre.

Quant à l’armée française mise au service d’une politique aussi terrible, et pas seulement suspecte comme on voudrait le donner à croire, elle se grandirait en cherchant à savoir quels sont les soldats qui l’ont servi au plus près de leur conscience, de toute leurs forces, (il y en eut, certes !) et quels ceux qui, à force de mentir, l’ont trahie.

Il ne fait pas de doute que c’est bien l’honneur de la France qui est en jeu - mais lequel ? L’urgence est de sortir du déni, vingt ans après les faits ; et le moins qu’il faille espérer est que personne ne cherche plus à tromper personne, oui, que cessent les manœuvres de désinformation devant la réalité, si grave, d’un tel génocide.

 

Pierre Voélin

 

Chronique publiée une première fois dans le n° 16 du journal critique Hippocampe (mai/juin 2014)

Le "Carnet noir" de Pierre Voélin a lire dans le n° 10 de la revue semestrielle Hippocampe (printemps 2014)

 

 

 

L'émission si singulière d'Alain Veinstein, "Du jour au lendemain", diffusée du lundi au vendredi à minuit sur France Culture, a disparu de la grille des programmes en juillet 2014. Sa dernière émission qui devait passer le vendredi 4 juillet, n'a pas été diffusée - sur décision de la direction de la chaîne - et a été remplacée par une rediffusion de son émission du 11 novembre 2013. Une méthode étrange qui s'apparente à de la censure. Nous publions ici un article paru une première fois dans le journal critique Hippocampe en janvier 2014 (n° 14, janvier/février 2014) et qui fait un point sur l'évolution et les dégradations de France Culture.

 

La chaîne culturelle du service public radiophonique français a fêté ses 50 ans en décembre dernier. Un livre richement documenté, écrit par Anne-Marie Autissier et Emmanuel Laurentin, dresse l’histoire de France Culture : un média exigeant, tourné vers la création, la fiction, le documentaire, qui accueille les intellectuels et les penseurs, mais également ouvert aux transformations du monde. Cette publication est l’occasion rêvée pour décrire ce qu’est devenu France Culture aujourd’hui et de rendre compte de notre déception face à sa normalisation et sa quête aberrante d’audience. 

France Culture est une radio exceptionnelle, unique, à part, dans le panorama audiovisuel français actuel qui est largement dégradé par les évolutions d’internet et les nouvelles formes de consommation d’information. Heureusement, France Culture continue à diffuser des programmes exigeants, contitués de contenus très denses, et se penche sur des sujets passionnants, représentatifs de la diversité du spectre de la connaissance, ouverts sur l’état du monde, tout en donnant la parole à des chercheurs, à des créateurs ou à des personnalités préservées de l’éblouissement médiatique. Mais pour combien de temps ? Des typologies de programmes sont propres à cette chaîne. Quel autre média pourrait prétendre défendre à ce point le théâtre radiophonique et le documentaire ?  Quelle autre radio prend le temps d’interroger un invité pendant près de 50 minutes dans sa matinale pour approfondir une question politique, diplomatique, sociale, économique ou culturelle ?
Depuis quelques années, France Culture s’est tournée vers de nouveaux auditeurs et a produit les efforts nécessaires pour ne plus avoir cette image d’espace fermé, inaccessible, réservé à une élite. En parallèle d’aménagements de la grille, sans doute nécessaires, la station culturelle a réussi son implantation numérique au milieu des années 2000 en imposant certaines émissions parmi les plus podcastées en France (par exemple l’émission philosophique d’Adèle Van Reeth). La baladodiffusion et l’écoute en ligne permettent d’accéder aux programmes en différé, des les conserver, mais, surtout, rendent la radio accessible aux auditeurs vivant à l’étranger qui dans le cas de France Culture représentent le quart de l’audience. L’actuel directeur Olivier Poivre d’Arvor a par ailleurs mis en place plusieurs actions favorables à cette nécessaire ouverture : journées cause commune avec la presse, journées spéciales dans des lieux stratégiques aux quatre coins du monde, création d’une revue papier, lancement des sites internet France culture plus (destiné aux étudiants) et de France culture fictions (reprenant lecture, théâtre, fictions radio...). Tous ses engagements exposent d’une manière nouvelle et dynamique la chaîne et permettront certainement de rajeunir l’auditoire et d’assurer son renouvellement. Pour l’heure, l’équilibre entre la diffusion hertzienne, qui compte toujours beaucoup, et les compléments numériques est assez bien maîtrisé.

 

L’ouvrage consacré à l’histoire de France Culture est articulé en chapitres thématiques qui révèlent son identité et ses spécificités. De très nombreux documents (affiches, tapuscrits, photographies...) enrichissent le texte qui met principalement l’accent sur les évolutions du traitement des disciplines et sur les ambitions spécifiques à cette chaîne. Ses ambitions sont toujours revendiquées aujourd’hui bien que les impératifs budgétaires et d’audience imposés par l’air du temps rendent leur mise en œuvre de plus en plus difficile (nous le verrons plus loin). Dans l’introduction du livre, les auteurs insistent sur le fait que France Culture a été fondé par des écrivains, par des musiciens et par des poètes... Quelques années plus tôt, à la fin des années 1940, sa préfiguration était imaginée par Jean Tardieu et Pierre Schaeffer avec le Club d’essai. Cette dimension artistique et expérimentale qui était particulièrement forte au moment de fonder un canal culturel public est aujourd’hui bien moins affirmée, de plus en plus négligée, au profit d’un traitement de l’information en temps réel. Les écrivains à qui l’on confie la production d’émissions sont aujourd’hui bien rares et la tendance est plutôt à les remplacer par des professionnels des médias. L’histoire de France Culture proposée par Anne-Marie Autissier (Maître de conférence en sociologie de la culture) et Emmanuel Laurentin (producteur de « La Fabrique de l’histoire ») s’intéresse à la relation si particulière à l’auditeur, qu’on n’entend pas à l’antenne, mais qui réagit abondamment et que de nombreuses émissions vont rencontrer (« Départementale », « Pays d’ici »...). Les auteurs se penchent également sur les deux piliers majeurs représentés par la création radiophonique (l’ACR d’Alain Trutat) et la forme documentaire ; puis interrogent la place des intellectuels ou les regards portés sur le monde et les phénomènes internationaux. Dans les dernières pages, des courtes notices présentent des émissions qui ont marqué des évolutions dans l’histoire de France Culture. C’est une partie très éclairante et instructive : ce florilège montre la pérennité de programmes phares comme « Les lundis de l’histoire », créés en 1966 et toujours co-produits alternativement par d’éminents historiens (Chartier, Perrot, Levillain, Le Goff) ; ou l’originalité de tranches telles que « Les Après-midi de France Culture », émissions quotidiennes thématiques de trois heures, qui intégrait les travaux d’une trentaine de collaborateurs regroupés en ateliers (les émissions longues n’existent plus aujourd’hui) ; ou encore, une émission nocturne fondée par Alain Veinstein qui continue de nourrir la station par son imaginaire : « Les Nuits magnétiques »... 

Dans un entretien publié dans la septième livraison de la revue Hippocampe (avril 2012), Alain Veinstein était interrogé sur la temporalité de l’écoute et sur la notion de rituel : « Pour moi une vraie écoute, c’est un rendez-vous. On attend l’heure, on se prépare à ce qui peut se produire, on vit avec ceux qui parlent dans le temps même de leur parole, on partage leurs angoisses, leurs moments d’intensité, et tout cela vibre bien différemment quand on arrive après coup. La différence me paraît du même ordre que celle qui existe entre un tableau et sa reproduction ». Tout en reconnaissant l’intérêt de l’écoute différée possible grâce au podcast, surtout pour une émission diffusée après minuit, le producteur de Du jour au lendemain défend toutefois une certaine qualité d’écoute radiophonique qui est de moins en moins valorisée et que les responsables de stations ont tendance à oublier. Tout est fait pour renvoyer le maximum d’auditeurs vers la réécoute en ligne. Pourtant, l’écoute traditionnelle de « flux » et la nouvelle écoute de « stock » sont deux manières différentes et complémentaires d’appréhender le médium. Bien que le numérique occupe une place démesurée dans nos activités quotidiennes, et que sa pertinence ne soit plus à démontrer, il ne permet pas d’accomplir les mêmes projets radiophoniques et normalise progressivement les pratiques de fabrication et de réception du son. Le numérique implique une compression du son, des formats très courts, un formatage qui écarte un grand nombre de formes passionnantes… Ce bouleversement des supports mène à une normalisation ou à une standardisation des manières de réaliser des émissions et par conséquent à un appauvrissement des possibilités d’expressions de cet univers pourtant si riche qu’est la radio. La politique éditoriale qui consiste à maximiser les retombées d’un contenu sur les réseaux, en particulier sociaux, va donc à l’encontre de la multiplicité formelle et des expérimentations sonores qui devraient animer une maison comme France Culture. Cette triste évolution est entraînée par la confusion de plus en plus récurrente entre radio et télévision : depuis plusieurs années, des chaînes comme BFM produisent de la radio en prélevant le son de l’émission de télévision diffusée simultanément ; et les radios sont de plus en plus nombreuses à filmer leur matinale afin d’avoir de meilleurs retours sur leur site internet. Ce brouillage entre les médiums tend à faire disparaitre les spécificités et forces de chacun, au profit d’un mode hybride qui ne pense plus la relation entre fond et forme, mais qui est avant tout imaginé pour fonctionner pour avoir des répercussions massives sur les réseaux. C’est exactement ce que France Culture devrait fuir…

Cette tendance est couplée à une quête effrénée de l’augmentation de l’audience. France Culture et les chaînes publiques n’échappent pas à cette course qui peut en apparence paraître légitime, mais qui au final est aberrante et contre-productive pour le maintien d’un service de qualité. Évidemment il est difficile de ne pas se réjouir de la hausse régulière du nombre d’auditeurs de France Culture. Cela indique sans doute qu’une plus grande frange de la population est à la recherche de programmes de qualité et qu’ils ne craignent plus le caractère ennuyeux et poussiéreux longtemps accolé à cette station. L’audience cumulée atteint les 2% du dernier panel Médiamétrie soit environ 1 400 000 auditeurs. Olivier Poivre d’Arvor ne manque pas une occasion de prendre la parole à l’antenne pour se réjouir de ces bons chiffres. Nous sommes pourtant plus que sceptique vis-à-vis de  cette politique du chiffre qui semble désormais être le principal moteur des choix et décisions pris pour l’établissement de la grille et pour la répartition horaire des contenus. Les seuls chiffres valorisés sont d’ailleurs toujours les audiences cumulées qui indiquent, en totalité sur une journée, combien d’auditeurs se sont arrêtés sur la fréquence de Culture. Nous avons tenté d’obtenir des chiffres plus détaillés, par tranches, auprès du service communication, mais nous n’avons jamais reçu de réponses. Les statistiques sont sans doute très inégales d’une tranche à l’autre et ne sont par conséquent pas aussi positives que la seule observation globale qui ne signifie pas grand-chose. L’audience cumulée considère de la même façon un auditeur qui écoute 15 minutes la fin de la matinale ou un auditeur assidu branché plusieurs heures… Difficile dans ce cas d’instrumentaliser les chiffres pour défendre une politique de normalisation et d’abaissement des exigences. 

 

On constate depuis plusieurs années une « interisation » de France culture. Certaines émissions pourraient être reprises sur France Inter sans aucune modification. Heureusement l’auditeur régulier reconnaît immédiatement le son France Culture qui est bien particulier. Mais au niveau des contenus, l’affirmation identitaire est de plus en plus flottante… C’est sans doute aussi l’une des conséquences des cette course à l’auditeur : un abaissement insidieux du niveau d’exigence des émissions dans une tentative d’accueillir le plus de monde possible. Encore une fois, nous ne pouvons qu’applaudir l’ouverture de la station à de nouveaux publics, mais pas au détriment de la qualité des propositions. À quoi bon annoncer plus d’auditeurs si on les accueille en faisant autre chose que France Culture ? Pourquoi faudrait-il rendre toujours plus général le contenu de France Culture afin de ratisser le plus large possible, alors qu’il existe d’autres radios pour assurer ce service ? D’autant qu’à notre sens, le service public qui ne dépend pas encore des recettes publicitaires se doit de tout faire pour garantir l’excellence. Les apports financiers publics devraient soutenir la diversité, l’originalité, la découverte, l’ouverture d’esprit, et ne pas se replier au contraire sur des valeurs sûres et des contenus pré-mâchés qui irriguent déjà l’ensemble du panorama médiatique privé. L’argent public doit soutenir ce que le marché n’assume pas, sinon les pouvoirs publics ne sont plus nécessaires. La crise de l’Etat providence et de la dépense publique pousse au contraire les décideurs à être prudent, à n'investir que dans ce qui marche et ce fonctionne déjà… C’est prendre le problème à l’envers.

La publicité n’a pas encore fait son entrée sur les ondes de France Culture, mais les partenariats en tout genre sont très nombreux et à la limite du supportable. Que la radio soit partenaire d’événements culturels (cinéma, théâtre, musique...) pourquoi pas. Mais les partenariats conclus entre des émissions et des journaux, des magazines, ou des entreprises deviennent très envahissants. Ces échanges de visibilité permettent à France Culture de se faire connaître dans des supports pour lesquels elle n’a pas les moyens de dépenser en publicité. Mais ils nuisent à terme à l’indépendance de la programmation de la chaîne et banalisent une fois encore les ressources pourtant extrêmement riches des producteurs et réalisateurs de la maison. D’autre part, nous estimons problématique le cumul radio/télévision de certains animateurs : cela participe d’une recherche de personnalisation du présentateur. Laurent Goumarre présente le « Rendez-vous » et une émission sur France 5, tout comme Raphaël Enthoven qui propose chaque dimanche son « Gai savoir » et l’émission « Philosophie » sur Arte. Le cumul le plus inacceptable est celui d’Augustin Trapenard qui, en plus de l’émission littéraire hebdomadaire « Le Carnet d’or » et de la brève chronique quotidienne « Le Carnet du libraire », participe à l’émission de divertissement « Le Grand journal » sur Canal + où son rôle consiste à vendre un livre en tout juste vingt secondes entre deux salves d’applaudissements. Nous regrettons plus que jamais Francesca Isidori ou Pascale Casanova pour parler de livre et de littérature...

Certaines disciplines n’ont quasiment plus de visibilité ou de temps d’antenne sur France Culture. C’est la cas en particulier de la poésie qui ne dispose plus que d’une minuscule demi-heure le dimanche soir à 20 heures (« Ça rime à quoi ? » de Sophie Nauleau), ou de la musique qui est comme inexistante avec la suppression année après année de Black and Blue (jazz), des Cinglés sur music-hall, puis plus récemment Décibels et Movimento de Jeanne-Martine Vacher... Et toutes ces émissions avaient un caractère qu’on ne retrouve dans aucune autre sur Inter ou Musique. Notons toutefois que la musique est subtilement utilisée dans l’ensemble des émissions, puisque les extraits diffusés illustrent systématiquement le contenu de l’émission (la musique n’est pas seulement une coupure, mais un vrai contenu). La danse a toujours été et demeure le parent pauvre de la station culturelle. La création radiophonique et les documentaires souffrent d’un manque de moyens de plus en plus sensible : la situation est semblable dans les autres chaînes culturelles francophones telles que la RTBF en Belgique et la RTS-Espace 2 en Suisse (des projets de mutualisation sont d’ailleurs en cours). 

 

Ces considérations assez négatives ne doivent pas masquer complètement notre enthousiasme et notre passion pour France Culture, que la lecture du livre 50 ans de France Culture n’a pu que renforcer. Mais c’est justement notre très fort attachement et notre fréquentation quotidienne à ses émissions qui nous poussent à réagir et à mettre en évidence les dérives et dégradations. Citons un peu en vrac des rendez-vous que nous essayons de manquer le moins souvent possible et qui nous semblent conserver la rigueur, la singularité et le côté exploratoire propres à France Culture. La nouvelle formule de « La Grande table » de Caroline Broué, le rendez-vous de milieu de journée, croisant actualités, idées, débats, et créations, est d’une très haute tenue. Une première partie est organisée autour d’un invité culturel (12h-12h30), le journal d’Antoine Mercier développe pendant presque une demi-heure une actualité très bien écrite et parfaitement hiérarchiser, puis dans la dernière séquence (12h55-13h30) un enjeu est débattu avec un invité principal et un contradicteur. L’émission « Terre à terre », le magazine de l’environnement de Ruth Stégassy, aborde chaque samedi matin à 7 heures des questions peu débattues dans les médias avec des spécialistes des énergies, de l’environnement, de l’agriculture ou des personnes engagées sur le terrain. « Cultures d’islam » d’Abdelwahab Meddeb, « Tire ta langue » d’Antoine Perraud ou « Mauvais genres » de François Angelier sont chacun dans leur domaine des rendez-vous hebdomadaires à ne pas manquer... 

La radio, ce sont  des métiers réunis pour produire du son. Il ne s’agit pas seulement de faire parler quelqu’un dans un micro. Les équipes très qualifiés de producteurs, de réalisateurs, de techniciens metteurs en ondes et d’attachés de productions de France Culture contribuent à la magie de ce médium. Espérons que ces métiers pourront être préservés pour maintenir une qualité d’écoute productrice de sens. Et que l’exploitation rétrécie, morcelée, normalisée permise par les outils numériques trouvera sa propre place sans remettre en cause les particularités du bon vieux poste de radio. 

 

Gwilherm Perthuis

 

Anne-Marie Autissier et Emmanuel Laurentin, 50 de France Culture, Paris, Flammarion, 2013,
255 pages, 35 euros.

Article paru une première fois le journal critique Hippocampe (n° 14, janvier/février 2014)

 

 

L 'association « Livraisons. Des revues en Rhône-Alpes » a été fondée en mai 2014 par cinq personnalités (Catherine Goffaux, Philippe Morier-Genoud, Gwilherm Perthuis, Gérard Roche, Paul Ruellan,) impliquées dans le champ du savoir et de la culture, et particulièrement attachées au médium de la revue. L’article 2 des statuts précise que « l’association a pour objet principal de contribuer au développement, à la diffusion et à la connaissance des revues dans la région Rhône-Alpes ». « Livraisons » a pour vocation d’organiser régulièrement des événements publics pour valoriser les périodiques littéraires, artistiques, de sciences humaines ou sociales (tables rondes, présentations, lectures, performances…), d’éditer une lettre d’information concernant les revues, puis de nourrir une plateforme numérique donnant une visibilité tant aux revues patrimoniales qu'aux revues actuelles. L’association portera également un projet de festival de la revue dont la première édition devrait se dérouler à la fin du printemps 2015 à Lyon. Comment différencier magazines, revues, mooks… ? En quoi les propriétés matérielles de la revue papier peuvent-elles orienter ou enrichir la lecture de son contenu ? Quels différents styles ou formes de textes une revue peut-elle réunir ? Quelle place les milliers de publications périodiques actives aujourd’hui tiennent-elles dans le débat d’idées ? Comment sont-elles diffusées ? Comment élargir leur public ? « Livraisons » souhaite rassembler des auteurs, des créateurs, des animateurs, des lecteurs, des amateurs et des collectionneurs afin de répondre à ces interrogations et d’en faire émerger d’autres ; afin d'attirer l'attention sur les multiples richesses de ce médium de connaissance et de création qui, bien que précaire et difficile à promouvoir, a joué un rôle déterminant dans l’histoire de l’édition et de la pensée au XXe siècle, et continuera à le jouer au XXIe.

 

Pour assurer le développement de l'association "Livraisons - des revues en Rhône-Alpes", et parvenir à défendre ses principales missions, nous avons besoin du soutien de nombreux adhérents :

Adhésions individuelles : 20 euros
Adhésions morales (associations, entreprises, revues...) : 50 euros

Accéder au bulletin d'adhésion

 

Vous pouvez adresser vos cotisations par courrier à Association Livraisons 21 rue Duhamel 69002 Lyon (chèque libellé à l'ordre de "Livraisons").

Nous sommes par ailleurs à votre disposition pour vous apporter davantage d'informations sur les projets à court et moyen termes. Si vous souhaitez être tenus informés des prochains projets, n'hésitez pas à nous communiquer vos coordonnées électroniques à Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

 

 

 

 

 

Dans le cadre du cycle de rencontre entre revues françaises et mexicaines, "Vistas y Revistas", organisé par l'Institut français d'Amérique latine, Gwilherm Perthuis, directeur de la revue Hippocampe, était invité au Mexique du 16 au 20 juin 2014 pour présenter son travail et pour rencontrer des acteurs culturels mexicains ou installés à Mexico. 
Deux rendez-vous étaient programmés autour de la revue Hippocampe pendant la semaine : un dialogue avec Nicolas Cabral, directeur de la revue mexicaine La Tempestad (dédiée à la création contemporaine), modéré par Philippe Ollé-Laprune ; puis une conférence à la Fondation pour les lettres mexicaines consacrée à deux périodiques édités par Albert Skira (Minotaure et Labyrinthe) et aux spécificités, aux sources, et à la composition de la revue Hippocampe.

Il y a quelques semaines les revues Esprit et Fario dialoguaient avec des responsables de revues mexicaines pour mesurer les différences et points communs dans la conception du médium revue. Ce sera au tour des revues Vacarme, Genèses et Critiques durant le deuxième semestre 2014. Puis André Chabin, directeur d'Ent'revues et du salon de la revue (Paris) y présentera les structures de soutien aux revues en janvier 2015.

Le panorama des revues mexicaines est très différent de celui que nous connaissons en France. La partition relativement nette entre revues et magazines que nous connaissons en France n'existe pas vraiment au Mexique. Les revues mexicaines de qualité mêlent le plus souvent des sujets d'actualités (critiques de livres, expositions, architecture, musique...), des réflexions plus atemporelles et des textes de création dans des volumes largement financés par la publicité. La diffusion des revues est principalement assurée par les kiosques tandis qu'en France les librairies jouent un rôle primordial dans l'accès aux revues. 

Les questions de Philippe Ollé-Laprune et du public de la librairie du Fondo de Cultura Economica ont permis de détailler les positionnements des revues Hippocampe et La Tempestad, de mesurer leurs différences en terme de fonctionnement, de diffusion, et d'organisation des contenus. La question de la place du numérique et de spécificités de la revue papier a été évoquée, ainsi que les nécessités qui nous poussent à fonder et à animer une revue. Une quarantaine d'auditeurs ont ainsi été sensibilisés à notre démarche éditoriale à la librairie ainsi qu'une trentaine d'étudiants qui mènent des projets littéraires à la Fondation pour les lettres mexicaines.

 

Rencontre à la Librairie Rosario Castellanos - Fondo de Cultura Economica
(Nicola Cabral, Philippe Ollé-Laprune et Gwilherm Perthuis)

      

La revue Hippocampe et la revue La Tempestad

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jusqu'au 30 juillet 2014, visitez l'exposition "Le ciel est si peint que je ne le regarde pas", accrochage monographique de Frédéric Khodja, présentée à la galerie François Besson (Lyon 1er). L'exposition est accompagnée d'une édition, un journal de 16 pages comprenant des dessins, des documents, des photographies, et 13 textes courts commandés à 13 auteurs qui entretiennent depuis plusieurs des relations avec le travail artistique de Frédéric Khodja. Chacun répond à sa manière et avec ses références au titre de l'exposition. 

"Récemment, j'ai retrouvé la feuille du poème tapée à la machine à écrire, le jeudi 21 décembre 1995. Le ciel est si peint que je ne le regarde pas est remonté dans mes mains et l'idée de lui faire jouer le rôle d'un titre d'exposition. Cette exposition porte un nom de poème. Une exposition qui est une mise au dehors des images avec un titre intérieur. Une exposition d'images. Des dessins qui font parler les lieux du bleu. De dessins qui parlent de fictions, de cristallisations, de parois, d'atlas, de collections d'espaces, de géométries. Une constellation de dessins."
Extrait de la note introductive de Frédéric Khodja éditée dans le journal accompagnant l'exposition.

 

"Le ciel est si bleu que je ne le regarde pas", Frédéric Khodja
Galerie Françoise Besson 10 rue de Crimée 69001 LYON
jusqu'au 30 juillet 2014

 

Une critique de cette belle exposition sera publiée dans le n° 17 du journal Hippocampe (juillet/août 2014).

 

 

 

SOIREE DE LANCEMENT DU N° 10 DE LA REVUE HIPPOCAMPE

Pour marquer les 5 ans d'existence de la revue et la sortie de la 10ème livraison, nous vous invitons à une soirée de lancement,
le mercredi 4 juin 2014 à partir de 20 heures à la Galerie Michel Descours, Lyon :

PRESENTATION // APERITIF // VENTE // PROJECTION

Pour fêter la revue et l'édition, comme un clin d'oeil, nous projetterons un documentaire consacré à l'éditeur Albert Skira, réalisé en 1966 par la télévision suisse.

Dès 20 heures : accueil
20h20 : présentation du n°10 et des projets
20h30 : projection du documentaire "Albert Skira, les débuts d'un grand éditeur" (32 minutes)
21h : vente de la revue et apéritif

Entrée libre - réservation nécessaire avant le 1er juin.
Informations/contact : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. / 06-88-24-20-06

Galerie Michel Descours 44 rue Auguste-Comte 69002 LYON
(métro A, arrêt Ampère)

 

 

 

A partir de quel moment une œuvre est-elle achevée ?  Dans quelle mesure un artiste l’ayant livrée à l’institution peut-il la retoucher, la modifier, la réinterpréter, ou la faire disparaître ? Comment concilier la mission patrimoniale ou historique du musée et la liberté de l’artiste de redéfinir le corpus de son œuvre ou de redessiner la trajectoire de son parcours ? L’anecdote selon laquelle le peintre Pierre Bonnard retouchait certains détails de ses tableaux une fois accrochés sur les cimaises des musées est le prétexte idéal pour amorcer un débat autour de ces questions. La Villa du Parc d’Annemasse en propose une relecture à multiples entrées à travers l’exposition collective « Le syndrome de Bonnard » qui réunit les pièces de sept artistes présents dans les collections du Mamco de Genève. Stimulant sur le plan intellectuel et réussi d’un point de vue visuel, cet événement s’inscrit dans le cadre du Festival des 20 ans du Mamco, qui fête pendant 18 mois ce musée en perpétuel mouvement fondé par Christian Bernard. Le commissariat de l’exposition est assuré par le collectif parisien Le Bureau dont fait partie la directrice de la Villa Garance Chabert depuis 2005. Ce groupe de commissaires réalise des projets sur invitation avec pour objectif principal de questionner les dispositifs d’exposition et ses modes de diffusion.

  1. Le Centre national du livre : un partenaire indispensable de la chaîne du livre
  2. CITATION / un extrait d'une postface de Robert Darnton
  3. LIVRE / Les recettes de Carvalho - Montalban
  4. LIVRE / Lettres de Robert Walser
  • Vous êtes ici :  
  • Accueil